我虽然没做过官，但可以换位猜测做官的滋味。闲时仔细揣摩，忙时留心观察，渐渐就有了浅见。我发现，社会转型期，做官难，做小官更难，做小官而嘴不把关，那是难乎其难。从近年愈演愈烈的官话雷人现象，很容易得出这个结论。
某些官话，犹如天雷，滚滚而来，经常把人雷得外焦里嫩。记忆犹新的，首选当然是郑州官员逯军高居去年雷人官话榜首的“替谁说话”怪论，最近还有重庆政协委员王小波建议生孩子前测试伦理道德水平，不达标不给准生证——其心理之阴暗、法律意识之欠缺，道德水平之低下，都可以容后猛议。但神似被打黑打昏了头，却貌似无可辩驳的事实。这让人忆念起一位同名作家。话说都叫王小波，人和人差距怎么就那么大呢？
不过以上并非我今日想谈的要点，在此想说的是另外一种类型的官话，与雷人雷得外焦里嫩不一样，初看不雷再看其实也蛮雷，用里焦外嫩形容庶几近之。大舅二舅都是他舅，外焦里焦全是一个焦，这碰巧有个例子：1月19日，深圳市龙岗区区长，在党委会上公开号召所有干部党员在本地消费，他说：“广百在深圳开的第一家商场就在我们龙岗，我去看过，很不错，我们的干部党员没有必要都跑到市里甚至香港去消费，希望大家都去广百看看。”（见本报今日深圳版报道）
当然，这话要描述一下背景才能够深刻领会。从报道可知。社区经济发展和产业转型是会议的主题之一——区长这是在响应区委书记的发言，将书记的指导思想具体化而迅速付诸实施发出的号召。换一个场合，可视为随口一说，但既然是党委会，自然不能随便，所以听到了就不放严肃对待。
区长的号召，相当朴素，想必他认为，在自己家门口消费，肥水就不留外人田了，算是紧扣社区经济发展的主题。还彰显了龙岗是我家，购物也选它的热爱乡土的情操，表面上娇嫩得十分可爱。然而换两个角度看，则可体味到这话内在的道理透着一股焦糊味。从第一角度看，虽然龙岗GDP和税收等也受益，但广百毕竟是企业，还是外来企业，不论货品价格，还真看不出与市里和香港的商家有何区别。况且，区长之言，也太像广百的托儿了。
从另外一个角度看，区长的号召暴露了他经济知识和观念比较陈旧。国际上的贸易壁垒和贸易保护，经常受咱们政府外交和商务部门批评，不可能到了龙岗就变正确了。区委书记刚讲过社区经济要发展，要看长远利益。自由贸易，走出去，请进来就是眼光长远的做派，这一点恐怕没异议吧。
至于在那里消费，纯属私人的事，领导本不该干涉诱导——当然龙岗干部乐意我也没意见。我不表赞同的是，现在提倡更新观念，向服务型政府转型，但官员们依旧满口生意经，仍停留公司型政府阶段。当然，看到许多商人成功后，也开始热心公益慈善事业，就会觉得未来还是挺让人乐观的，对外焦里嫩和里焦外嫩都能忍上一忍。
听说甘肃要组建650人的网评团，我没按捺住自己的好奇心，要上网看个究竟。谁知搜索后点开链接，发现最早刊载这消息的甘肃新闻网网页，已改头换面，成了“廉租房保障40万人安居”的报道。一丝纳闷从我脑海闪过：该团恁快就转入地下了？
幸亏我网络经验还算丰富，马上顿悟，如此亮相，此乃高手中的高手所为，不就是传说中的网络尿遁大法么，实乃深谙来有影去无踪的网络特性，才会打一枪换一个地方。念及此，不禁心中赞叹且惭愧，枉自我网龄逾10年，倘若当初也这般闪亮登场，没准也会成为网上亮丽的风景。
怀着拜服之心，在全球最大中文引擎输入关键词“甘肃网评团”，找到238条，花了0.05秒。少数链接失效，大部内容完整——这吻合两条网络公理，其一是“在网上无人知道你是一条狗”，二是“一留下痕迹就无所遁形。”这法则上网者知道有益无害，想必对网评团也不例外。姑且当做我自告奋勇传经献宝的第一招。
细读新闻，则热血沸腾。网评团以50个高手为核心层、100个好手为紧密层，500个写手为外围层。假如有人说，这貌似“金字塔”，我会认为太肤浅——万一组织架构与互联网扁平化、去中心、网状多节点结构的特性不适应，缺乏活力，就不便在网上行走。因此，我宁愿视其为骨干、肌肉、皮肤三层构成的有机组织。这听起来像火腿，但拟人化后，也像网友，就具备了实施互掐、拍砖、灌水、恶搞等网上规定动作的条件。可算我在分享长年混迹网络的第二条经验。
研读内容得知，网评团员需要积极关注社会热点和舆论动态；知识涉及面广、储备量大；有文字功底和写作水平；理性公正、见解独到、观点新颖、有说服力和影响力。条件如此之高，我自忖达不到但非常支持。不过也有批评如次：没有提网络技术比如翻墙之类的要求，是一个缺憾，充分获取信息是理性公正他妈啊。其次，知识涉及面广谁也比不上搜索引擎，储备量大谁也比不上维基百科，这也是经验之谈。
组建网评团的宗旨是正确引导社会舆论，我也举双手而不表异议，但是有前提：必须承认只有客观的事实和真相，才更让人信服。故而咱们要牢记鲁迅先生的提醒，写得好，是匕首和投枪，能戳穿假丑恶，也要小心别自伤。写得差，唾沫鼻涕而已，脏了自己还污染网络环境。我一直将这当成网上玩闹的法宝。
老话说，“三十年河东三十年河西”。其含义，高雅地说，是世事兴衰有律，低俗一点，就是风水轮转、报应啊报应。面对主宰一切的玉皇大帝，孙悟空慨然道：“皇帝轮流做，明年到我家。”我觉得也是一个意思。
如此带情绪的开篇，全怪越来越高的房价。身为无房一族，我本来已经彻底无语，收起安居愿望，不欲再想起这种伤心事，只图个耳根清净。但显然这个微薄的愿望也就是捂着鼻子哄眼睛而已，根本无法实现。比如，下面这个论调，就激起了我再调侃几句的欲望，借以表达自己不愿意露宿街头的赤诚之心。16日，在广州羊城学堂“房价与家庭置业计划”的主题演讲中，广东省房协会长蔡穗声称，楼市是一个政策市。30年内房价都是向上走的趋势。因此，蔡会长劝慰想结婚却买不起房的年轻人，暂时别买，先租房住，以免沦为房奴。
如果不带情绪，我不能说蔡会长的话全不靠谱。就目前楼市的租售价格比而言，确实租比买合算。据说很多地方一套房通过出租收回成本要40年以上，作为投资未必明智。但吊诡的是，现实还有另一面。只要房价不停地上涨且能卖出去，就不愁不赚。不过，常识让我更相信，楼价轮番上涨，太像击鼓传花游戏，鼓点声中，楼价节节高升，最终必然偏离市场规律，成为所谓的市场泡沫。那么，鼓点骤然停止，泡沫破灭，此刻房子就是亏本之花，落入谁手，谁就是比房奴还惨的倒霉鬼。
蔡会长“楼市是个政策市，不能只研究供求关系”这一主张也挺着调。似乎也是支持他楼价还要涨30年预言的理由。我只疑心，其中是不是有点政治不正确？既然是政策市，房价就掌握在政府手中，考虑到目前政策是抑制房价“过快上涨”，但楼价依然快速攀升。蔡会长究竟是想说政策失灵了，还是在暗示政策不好，存心让中低收入阶层买不起房？换句话说，既然是政策市，只要政府乐意，出台一个政策，楼价就理当应声而落，就能惠及多数人，房奴解放指日可待，居者有其屋的理想能迅即实现。
既然楼价依然往云霄方向发展，中低收入群体安居还遥遥无期，那么显然是有什么地方出了意外。我以为对此就是天纵英才想破脑袋，也无外乎和经济增长模式能否持续下去有关联。故而蔡会长“30年内房价都是向上走趋势”的预言很滑头而且相当雷人，当然，考虑到他的身份，有托市的意识，一心为发展商代言也在情理之中。
如果通货膨胀，钞票贬值，楼价字面上涨而实际是降了或者有价无市也是可能的。再想一想据说20年过去了，日本如今的楼价，仍然没有恢复到泡沫破灭前的水平。再加上笃信人不是神，无法预言未来，预言多是装神弄鬼妖言惑众，蔡会长的话就不那么令人信服了，可以情绪化地将其视为“三十年河东三十年河西”掐头去尾的楼市版。
元月13日，民政部向结婚登记部门推出4种版本的结婚登记颁证词，供新人婚登领证时宣誓使用。民政部社会事务司在“推荐”中强调，此举旨在增强新人婚姻家庭法律意识和责任意识，进一步规范结婚登记颁证仪式。”
民政部的推荐宗旨听上去不但动机良善，而且冠冕堂皇，充满社会责任感和行政作为的主动性。但仔细琢磨，却让人觉得有什么地方不对劲。其中的怪味，从这条新闻后的网友评论中可以得到证实。许多网友用整齐划一只需替换关键词的留言，以调侃的方式回应：结婚发誓，可以，但“我宁愿对××说。”其中的××，包括酱油瓶、树桩子、曾哥、小弟弟以及撒旦、阿凡达等等。
通常情况下，男女两情相悦，浓烈到愿意长相厮守，婚姻就是水到渠成的事情。然而世事叵测，不是所有婚姻都可以敌过现实、打败时间，故而白头到老每每只是可能实现的良好愿望而已。也正因为此，《婚姻法》在支持结婚自由的同时，也不反对离婚。二者都是公民权利的一部分。
听起来刺耳，但婚姻本质上是人类社会必须的交易行为之一种，所以结婚才需要登记，缔结一个有法律效力的契约，以保障婚后双方的权益。而结婚办证机构，只是政府为提供此项服务而设立的一个行政部门。由此，仅仅从精简程序、节约行政费用、提高办事效率和服务质量的角度而言，手续应该是越简单、越人性化，才会对各方更有利。仅此一点，民政部门“欢迎”新人登记时宣誓，并“推荐”证词，就不免给人强人所难、节外生枝、画蛇添足的感受。
从另一方面看，婚姻涉及个人内心情感，是极其私人的事情，个中感受，如人饮水，冷暖自知，十分忌讳外界干预。婚恋中，父母亲友的干涉也无法容忍的现象，可谓比比皆是，更遑论陌生人和并无情感温度的机构。从这个意义上着眼，明白人都会同意，婚姻登记只是人不得不忍受的一个手续而已。这就难怪，有记者就民政部“推荐”证词，询问了十多位待婚族，均表示“没有特别的需要”，而是宁愿在亲朋好友见证下，在更有仪式感的场合比如婚宴上宣誓。试想一下，一对新人面对一辈子可能只见一面的陌生人（颁证员），能说出什么发自肺腑的誓言？即使勉为其难朗声发誓，但仅此一遍，能达到“推荐”所期望的“增强婚姻家庭法律和责任意识”的效果吗？只是看上去很美，实际上却很可疑而已。
因此，民政部“推荐”结婚证词，虽然不乏承担社会责任的动机，也没有强制性，但行政色彩明显，道德教化意味浓郁，大有公权力一厢情愿地涉足私人情感领域的嫌疑。如此一来，刚公布就招来嘲笑，在公众心目中留下一副窘迫尴尬的模样，就毫不奇怪；在实施中会被冷落，也是可以预期的定局。
民政部门有服务意识，并且着意强化，无疑是好事情。惜乎从这一“推荐”中，可以看到的是，行政部门陈旧的管理逻辑在转型中惯性犹存。特别是在界定行政权力边界上，花的心思显然不够，不经意地介入了私人领域，还上下其手，不够尊重，也不够庄重。其实，科技进步早已给严谨、便捷且人性化地履行婚姻登记手续提供了条件。比如，仿照银行的ATM机或者机场自动出票机，在各个社区设立婚姻自动颁证机，就不失为精员简政，利国利民的好办法。
百度被黑，谷歌要走
12日，网友反映，早晨7时许，搜索引擎网站百度（baidu.com）突然无法打开，被定向到一个叫“伊朗网军”（ Iranian Cyber Army）的网页，上有意为“禁止外国干涉伊朗国内事务”的字样。9时，不少论坛出现了关于“百度被黑”的网帖。去年12月18日，著名微博网站twitter也遭到类似攻击。
至下午13时，许多地方仍无法正常访问百度。百度发文谴责黑客攻击。业界猜测，这可能与百度的美资背景或者和不久前中国网友通过微博客声援伊朗抗议活动有关。伊朗使馆回应称“伊朗网军”不代表官方立场。新闻参赞说，最近伊朗和西方关系紧张，此事也有可能是西方挑拨中伊关系的一个阴谋。
据人民网13日报道，美国当地时间1月12日15时，谷歌高级副总裁兼首席法律顾问大卫·多姆德在谷歌官方博客上发文，称谷歌集团考虑关闭“谷歌中国”网站以及中国办事处。
文章声称，谷歌不愿意继续审查“谷歌中国”的搜索结果。希望和中国政府商议，在法律允许范围内运行一个不必经过过滤的搜索引擎。如果不能达成协议，可能意味着将不得不关闭“谷歌中国”，甚至谷歌中国办事处。
12日路透社消息说，美国国务卿希拉里透过声明称美国对此表示严重担忧。并希望中国政府就此给出解释。
此消息现已成为中国互联网的头号新闻和网友热议的话题。随着话题的发酵，许多网友发现自己使用twiiter第三方应用无法访问。有网友评论道，这是互联网专项治理的重大成果，意味着中国互联网国门关闭，是大局域网建成的标志。
大学生举报涉黄网站获重奖
1月8日，全国“扫黄打非”办公室奖励举报有功者，山西张姓大学生因举报32个淫秽色情网站而获万元重奖。另外还有多位举报者分获1000到2000元不等的奖金。
张某在举报信中说：黄色网站已经渗透他的生活，“同寝室8位同学中，有6位有过性经历，其中2位让女生堕过胎，2位有过去色情场所。”并在信中称痛恨网络色情，出于“对自己过去错误行为的反省……专门用一下午时间检索了一些色情网站。”
张同学未说明他是否属于其6位或者2位同学之一，这激起了网友的好奇心，留言要张某澄清。许多人则对一下午可赚一万元奖金的高回报率感叹不已。
绿坝软件再惹是非
1月5日，《环球时报》报道 ，美国Cybersitter软件公司在洛杉矶的联邦法院提起诉讼，称中国互联网过滤软件“绿坝”盗取了它的软件代码，就此要求中国政府、绿坝厂商以及7家PC制造商赔偿22亿美元。
去年6月，工信部要求所有在中国大陆生产销售的个人电脑必须预装“绿坝-花季护航”软件，遇到阻力和争议后宣布暂停，但部分生产企业已经履行要求，并持续至今。
外交部发言人姜瑜称会将问题转交工信部等相关部门，并说“我想强调的是，中国政府高度重视和充分尊重软件的知识产权。”工信部发言人则表示，还未收到诉状，暂不发表评论。
中国养猪的水平远高于育人的水平——我这个浅见，估计多数人会赞同。因此，这里我就不多说了。在此我想表达的是，我似乎为育人不如养猪找到了部分原因，而且有事实依据，故而不禁要浩叹：图书出版业也像饲料业那样健康而有志气，那该多么美好。
感慨因《图书公平交易规则》出台而起。该规则规定：新书不得低价倾销，网上书店或会员制销售时，优惠幅度不得不低于8.5折。据说这是国内图书出版发行业的第一部行业规范，是在新闻出版总署有关部门主导下，由出版、发行、新华书店三家协会联合制定。
规则由行业自己制定，比KTV等行业有行政部门不由分说地越俎代庖，进步明显。只是新华书店是企业集团，以协会名义侧身其中，有点碍眼。不过，这也算呈现了图书行业内部的强弱对比以及资源垄断现状。与由市场化彻底、由民营主导的饲料业根本不能同日而语。
咱们是养猪大国，饲料业也名列全球前茅。该行业竞争激烈，毛利率据说还不到8%，虽然也有饲料商大叹压力大，发展却依然蓬勃，颇具大国风范。究其原因，无非市场规则在起作用。饲料业行家透露，国内利润低，但市场巨大，有此依托，开拓海外市场后利润就非常丰厚。这完美呈现了市场经济的好处：企业依旧有利可图，而消费者也能吃上价廉物美的猪肉。
反观《图书公平交易规则》，基本上是针对网上书店对实体书店的冲击制定，压根没将读者的利益放在眼里。我认为这纯属一个害怕竞争而发动内部倾轧、损害消费者利益，祸害市场的不良行为。换句话说，难逃落后生产力假公权力之手围剿先进生产力的嫌疑。没有将消费主体、利润来源的广大读者考虑进去，规则怎么可能体现公平？对此，除了悲哀和无力，我还觉得身为读者，被任意宰割，幸福感还不如一头猪。
本来，竭尽全力出版质优价廉的图书，最大限度地争取读者，应该是书市竞争和发展的王道，也是图书出版发行业兴旺发达的必由之路。网络书店竞相打折，无非就是指望遵循此原则从而在竞争中胜出。再说，充分竞争、几乎没有行政垄断的饲料业，为何捣弄不出这种“公平规则”？当然是市场博弈的结果，很能说明养猪大户的力量，否则，就无法解释饲料业毛利为何如此微博还有人乐此不彼。而书市上，读者大多是原子化的个人，跟手机用户一样弱小。在唯一可以和养猪大户类比的学校，教材则属于拒绝竞争的行政垄断范畴。
话说图书业和饲料业，前者给人提供精神食粮，后者为猪等家畜供应促长饲料，这样一比，高下立见。不禁让人想问上一句：都是食粮或者饲料供应商，为什么差别就那么大呢？
BlogoSquare